複合思想導論 - 作者：艾迪．莫翰； - 哲學‧宗教/當代哲學思潮

內容簡介
同類推薦
<FONT COLOR=#AA5555>●內容簡介</FONT>

在傳統的知識論裡，作為思考模式的二元論是屬於封閉的系統，其理論基礎是建立在存有論上。但在新的知識觀念裡，主體是開放的。主體沒有任何決定性的準則；而客體面對主體及周圍環境則是保持開放的態度。

在複雜的世界裡，複合是指事物是互相連結的。把事物之間的關係切斷就會產生殘缺不全的知識。複合觀念是集方法論及知識於一身的開放理論。新的理論必然會與封閉的系統決裂。

《複合思想導論》導讀之一
對莫翰(Edgar Morin)來說，我們的世界是處在危機的狀態，這危機是與知識有關的。到處錯誤、無知、盲目與知識同時進展。這一切都來自知識組織殘缺不全，來自一個不能肯定及不能體會客觀世界複合性的知識論。

一開始，莫翰就以知識理論家的立場來探討問題，面對複雜的世界，我們要重新組織我們的知識，要建立一個具有複合性的理論。

什麼是複合思想呢？它首先是開放的理論，是一個集科學及人的複合性於一身的統一理論。在這理論中，世界與主體同時展現。主體從自身組織顯露出；在這具有獨立、複合性、不定性及模稜兩可特性的自身組織裡，客體也具有同樣的特性。主體與客體都脫離不了這種自身組織的關係。更者，複合性因其本身是開放的關係，也使本身所呈現的世界更廣闊。

在傳統的知識論裡，作為思考模式的二元論是屬於封閉的系統，其理論基礎是建立在存有論上。但在新的知識觀念裡，主體是開放的。主體沒有任何決定性的準則；而客體面對主體及周圍環境則是保持開放的態度。

在複雜的世界裡，複合是指事物是互相連結的。把事物之間的關係切斷就會產生殘缺不全的知識。複合觀念是集方法論及知識於一身的開放理論。新的理論必然會與封閉的系統決裂。

莫翰不但是以知識論立場來探討知識問題，他同時也是以類似百科全書思想家的身分來探討知識論問題。他的理論包含了各種學科領域。他要建立一個具有多向度的科學統一論。這科學統一論包括物理學、生物學、人類學。科學統一論從典範(paradigme)的革命著手。典範就是所有思想系統的關鍵。它影響及存有論、方法論、知識論、邏輯及社會與政治領域的實踐。這表示說，要改變知識論，就必須去改革典範。然後，所有的推理基礎、思想系統都會被改變。這是多麼巨大的改革！同時我們也看到複雜世界的思考工具都是理性的。但莫翰強調複合思想不是絕對的系統，也就是說不是形而上系統。因為它是開放的，所以其本身也有缺口。我們也可以稱此思想為不確定的思想。這是一種向世界挑戰的思想。不確定、可能的、未決定、矛盾都是複合思想的特性。從複合思想中，莫翰所要傳達的音訊是：我們的世界充滿了危機及變化；對複合思想來說，未來是無法預料的。

《複合思想導論》導讀之二
秩序一直被視為是人類心智所追求的目標，誠如李維斯陀(Levi-Strauss)在《野性思維》中所言：「對於秩序的需求是構成原始人思想的基礎所在。」秩序一方面透過穩定的、恆常的、規則的、或重複的形式呈現，另一方面秩序所表現出來的決定性與線性因果關係也使得現象能遵從普遍性法則。因此秩序意謂著一致性，能夠加以歸納或演繹，並且能加以預測。秩序乃與理性相互認同，使心靈與宇宙達到和諧的關係。經由秩序的追求進而建立有組織的知識體系，亦即拉丁文scientia(科學)的本義。

不過西方人對秩序的理解事實上是與神學密切相關的。「宇宙的秩序是源自宗教信仰的概念，在上帝理性中，宇宙得以完美地運作，以彰顯其無所不知。」懷海德(Whitehead)明確地指出了其中的關係。西方現代科學的奠基者笛卡爾與牛頓也都將自然的秩序歸諸於神的完美。自十八世紀科學界雖然亟力想摒除上帝，不過另一方面卻想鞏固秩序；最後甚至以秩序取代上帝。拉普拉斯(Laplace)便以原始星雲(nebuleuse primitive)作為宇宙的起始，一反長久以來的創世紀說法。上帝雖然被摒除在宇宙的源始之外，不過依照新的假設所建構的宇宙仍然是那麼秩序井然。

一直要等到十九世紀中葉，混亂開始潛入科學所建立的秩序王國中興風作浪。透過熱力學第二定律熵的概念，使得我們發現原本以為朝向進步的世界，同時也正向衰敗與死亡之路邁進。宇宙其實是混亂、秩序與組織三者的結合。而且宇宙是在不斷地瓦解中進行自我組織。機械論所建構的完美的物理世界並不真實。隨後量子物理又摧毀了決定論的理念，而由相對性非決定論取而代之，將不確定性、矛盾，亦即混亂，引進科學家的腦子裡。無法同時決定粒子的速度與位置所產生的不確定性，以及粒子說與波動說並存的矛盾，促使波爾(Bohr)提出接納不確定性與矛盾的補足性理論。在宏觀物理中，哈伯(Hubble)所提出的銀河膨脹說，更使得靜態的宇宙與機械式決定論完全瓦解。長久以來人們所相信的宇宙永恆的秩序，其實只是太陽系裡短暫的組織性秩序而已，而且這種組織性秩序是在動盪不安的情況下才有可能產生的結果。

不論是在微觀或宏觀的尺度上都難以掩飾不規則性、不穩定性、偶發、意外，簡言之混亂的存在事實。混亂除了在經驗世界中與秩序分庭抗衡之外，科學的思考工具：數學與邏輯也無法避免混亂的入侵。戈德爾(Godel)指出數學系統並無法解決本身潛在的問題。塔斯基(Tarski)則指出邏輯也像數學一樣有永遠無法填補的缺口。任何的系統都必須藉助於後設的系統才有可能解決系統本身的問題。

面對混亂在科學秩序王國所造成的混亂局面，許多西方學者乃重新反省科學知識，發展出豐碩的認識論(Epis-temology)：波普(Popper)強調後設的前題、侯爾登(Holton)突顯出強迫性主題、拉卡多斯(Lakatos)指出科學研究中具有無法證明的核心、庫恩(Kuhn)主張科學理論的原則並非基於經驗而是由典範而形成。事實上西方現代科學的基礎是建立在簡單性典範之上：認為現象世界必須臣服於簡單的原則與一般性法則，因此真實事物所呈現的複合性被視為僅是表象，經過約簡的簡單性反倒成為真實事物的本質。然而誠如巴薛拉(Bachelard)所言：「自然中並沒有什麼簡單的東西，如果有的話，那是經過簡化的結果。」在簡單性典範的主宰下，無法加以量化與形式化的事物都被拒於科學知識的大門之外，也不存在於科學所建構的完美的世界之中。因此經過簡化的世界便與真實的世界不相吻合。

其中最大的差別在於簡化的世界中沒有主體的存在，而人卻活在真實的世界裡。我們所認識的世界並不是我們不存在的世界，而是與我們同在的世界。馮．佛斯特(von Foerster)說得好：「偶然與必然並不適用於世界，問題在於我們企圖創造出對世界的描述。」我們的世界是我們的世界觀的一部分，同時我們的世界觀也是我們的世界的一部分。知識並不是世界的倒影而是我們與字宙之間的對話。我們的真實世界是我們心靈的真實世界，將永遠無法摒除混亂。

莫翰所鼓吹的複合思想並不是要為混亂造勢，也無意粉飾或偽裝簡單性典範所暴露出來的問題，而是試圖面對「真實事物向我們的心靈所下的不可迴避的戰書」。透過秩序、混亂、互動與組織所形成的相互關係面對真實世界的複合性，不僅將不確定性、確定性、邏輯、矛盾一併納入思考，同時也將觀察者與思索的人納入觀察與思索之中。在他看來，理論並非知識，雖有益於知識的追求，不過理論並非知識的終結，而是可能的出發點。因此理論並不等於解決方案而是處理問題的可能性，換言之，理論並無法完成認知的角色，必須藉助主體的心智活動才有辦法達成，主體的介入方式產生了「方法」所具有的不可或缺的地位。方法並不是一套配方或操作方式，可以完全不考慮主體，致使方法淪為技巧。在複合思想中，方法是實踐過程中所必需的策略，能夠與理論產生循環性關係。只有策略才有可能在不確定性與隨機性中邁進。正如戰爭藝術完全是策略性的，必須回應敵人不確定的舉動。因此策略是利用行動中突然出現的訊息的一種藝術，將這些訊息加以整合擬定行動基準，並盡力蒐集確定的訊息以面對不確定性。

複合思想所運用的策略是對話原則：即兩種邏輯、兩種原則相互結合在一起又不喪失雙重性。我們將打破封閉的界線，建立支解事物的環結，理解多重性向度，思考真實世界的獨特性、局部性、短暫性，同時也不會忘記經過整合的整體性。所以在對話原則下的思考是能夠將思考的條件予以轉換，超越無法解決的替選方案，不是閃躲或迴避，而是將它放入更豐富的脈絡中，使原先的替選方案能被新的替選方案所取代，亦即將各種反對的想法納入後設的想法之中，並不是將矛盾與拮抗性加以剔除，而是將它整合納入整體之中並能在整體中繼續蘊釀。在未喪失其破壞性潛力下，同樣也能產生建設性的結果。因此知識的目的，在莫翰的想法中，「並不是在秩序的方程式中揭露世界的祕密，如同令人敬畏的巫師的咒語一樣，而是能與世界的奧祕進行對話。」

跨學域打破知識區隔的野心，早在六0年代馮．貝塔龍費(von Bertalaffy)所提出的系統理論中便已嘗試過。不過在知識爆炸的時代中，不僅隔行如隔山，而且專業的分工太細，即使是同行也會有溝通上的隔閡；因此跨學城的知識整合往往只能流於理想主義所編織的美夢。莫翰近廿年來致力發展的複合思想並不在於延續系統理論所未完成的宏願，而是希望以主體在方法上的介入進行跨學域的整合，以面對真實世界的複合性。十年間先後出版了三本重要的著作探討有主體介入的「方法」：《自然的自然》(1977)、《生命的生命》(1980)、《知識的知識》(1986)。

祉會學背景出身而跨進認識論的範疇裡暢談物理、生物與人類科學，使得莫翰在知識分工專業化的現代社會中不容易受到肯定：不夠學術又不夠通俗。而且在法國崇尚思想自由的大環境下雖然有利於各種新的嘗試的發展，不過由於新的東西太多，除非先獲得國際性的肯定，否則很難被保守的學術傳統所接納。在巴黎大學遭到排擠而自我放逐史丹福大學的賽荷(Serres)在美國成為知名教授之後，終於在晚年成為法蘭西學院院士；德希達(Derrida)的解構主義在英美享有極高的聲望，甚至榮任英國劍橋哲學殿堂的榮譽院士，不過在法國卻仍未真正受到肯定。法國現代樂大師布雷茲(Boulez)也是在擔任過紐約愛樂與英國BBC樂團音樂總監之後，挾著顯赫的國際聲譽才能重返法國立足。數學怪傑曼德布侯(Mandelbrot)在法國受到壓抑的心情唸完博士後，在普林斯頓高等物理研究院與IBM公司如魚得水，使得碎形幾何大放異采。莫翰並沒有什麼顯赫的國際聲譽，只是憑著一股追求知識的熱忱，透過十幾本探討複合性的論述以及將近廿本涵蓋了社會學、人類學與政治學的著作，在不經易給予肯定的法國學術文化界建立了令人無法忽視的地位。隨著許多作品被翻譯成歐洲各國文字，也在歐洲大陸逐漸具有相當的知名度。國內對於歐陸的論述大多得透過英美的翻譯管道才有可能接觸，莫翰的作品至今仍很少有英美的翻譯，因此對莫翰可能相當陌生，不過在他的思想中所強調的主體性，對於以人作為思想中心的國人而言應該會讓人感到非常的親切。我相信透過他對西方科學知識的反省將有助於我們在吸收西方科學知識時保持應有的警覺，同時在複合思想的引導下能體認並面對真實世界的複合性。

前言
我們認為思想應當驅散迷霧和晦澀，在真實事物(le reel)中找出秩序與條理，揭露支配事物的法則。複合性(la complexite)，這個字眼，只能表達我們的尷尬和困惑：我們沒有能力用簡單的方法給予定義，用清晰的方法加以命名，並在思想中找出秩序。

同樣地，科學知識的使命長久以來一直被認為是驅散現象外表的複合性，以便能揭露現象所遵循的簡單秩序。

不過知識的簡化方式只能對所理解的真實性(les realites)與現象作支離破碎的表達，能愈清楚地說明時，事實上是愈盲目的，因此我們禁不住地想問：如何用非簡化的方法去思索複合性呢？此問題並不是馬上就能讓人接受的。在此之前得先驗名正身一番，因為複合性這個字眼背後並沒有什麼哲學的、科學的或知識論的崇高遺產。

相反地，倒是有一大堆語義上的缺陷，因為複合性將含糊、不確定、混亂抱在胸前。其主要的字義也沒有辦法作清楚的說明：複合性是無法一言以蔽之的，無法歸結出一個法則，無法簡化成一個簡單的理念。換言之，複合體(le complexe)是無法以複合性一詞加以說明的，無法歸結出複合性法則，無法約簡成複合性理念。複合性是代表問題的字眼而不是代表解答的字眼。

複合思想的必要性是無法在前言中盡釋清楚的，只有透過簡化的思想所存在的極限、缺失與無能，此必要性才會漸過簡化的思想所存在的極限、缺失與無能，此必要性才會漸漸地突顯出來，如此一來我們便無法規避複合體的挑戰。接著必須明白的是各種複合性是不是彼此都不一樣，以及是不是有可能將全部的複合性結合起來成為由各種複合體形成的一個複合體。最後還必須了解是不是有某種思想方式或其他方法能夠接受複合性的挑戰。問題不在於要重拾簡單思想的雄心：控制與主宰事物。而是練習一種能夠與真實事物共處、對話、協商的思想。

首先對於複合思想的問題在思考上產生誤導的兩種錯覺必須先加以摒除。

第一種誤解是認為複合性將淘汰簡單性(la simplicite)。複合性如果出現的話，簡化的思想勢必會衰退；不過簡化的思想的確是在知識中建立了秩序、條理、區別與精確。因此簡化的思想瓦解了事物的複合性，複合思想將儘可能地整合所有簡化的思考方式，摒棄簡化的思想在自我建構的真實性中反映事物真相時而產生各種支解的、約簡的、單一向度的和盲目的結果。

第二種誤解是把複合性與完備性(la completude)混為一談。複合思想的野心當然是想理解被簡化的思想最重要的觀點之一——邏輯的選言思想(la pensee disjonction)——弄得支離破碎的各種學門領域之間的銜接點所在；邏輯的選言思想將其所區分開來的東西完全孤立起來，並將彼此相關、交互作用、相互影響的問題加以遮掩。相對之下，複合思想所渴望的是多元向度的知識。不過複合思想曉得完備的知識在一開始時是不可能的：即使在理論上也不可能會有全能的科學，這是複合思想的公理之一。正如阿德諾(Adorno)所言：「全體性不會是真理。」複合思想有一項不完備且不確定的原理；不過在其原理中也主張我們思想中必須要區分的各種實體之間是具有某種關係的，絕不應該使各種實體(les entites)彼此孤立起來。巴斯卡(Pascal)便很中肯地指出所有的東西都是「原因的內涵與形式、受益的與有益的、間接的與直接的，一切都在某種自然而難以查覺的關係下運作，此關係結合了南轅北轍與天壤之別的東西。」在憧憬非片斷的、非隔斷的與非化約的知識，以及體認所有知識都是未完成的和不完備的情況下存在著一股永恆的張力，使得複合思想能夠充滿生機。

這股張力也鼓舞了我的一生。

我這一輩子，從未屈從於片斷的知識，絕不把研究客體從其脈胳、過去的事實與可能的變化中孤立出來。我一直受多元向度思想的影響。從不淘汰內部的矛盾。我覺得各種彼此對立的深層真理雖然是相輔相成的，不過卻會一直不斷地對立下去。我也從來沒有想要削滅不確定和曖昧性的力量。

從早期的著作開始，我便探討複合性，而且複合性更成為我後來在主題上看起來相當龐雜的各種論述的共同論點。不過複合性這個字眼本身並未出現在我的思想中，一直得等到1960年代末期，由於資訊理論、有機機械論(la cybernetique)、系統理論(la theorie systemique)、自動組織概念的影響，此字眼才在我的筆下或應該說在我的鍵盤下湧現。複合性也擺脫了陳腐的意義(錯綜複雜、混淆不清)，而把秩序、混亂和組織結合起來，將各種不同的東西納入組織之中，過去以相輔相成同時相互對立的方式彼此運作的一些想法，將能相互影響並凝聚在一起。複合性的概念已經成型、壯大而枝葉扶疏；並在我的言論中從周邊跑到中心的位置，變成一種宏觀概念(mamo-concept)與探索的關鍵所在，同時經驗、邏輯與理性之間有何關係的這個大難題也能與複合性的概念結合在一起。此發展過程正好與我在1970年開始孕育《方法》(La methode)一系列的書不謀而合；複合組織，甚至是超大型複合體，很清楚地成為《失敗的典範》(Le paradigme perdu)(1973)這本書的組織重心。複合性的邏輯問題在1974年所發表的一篇文章中曾加以探討(<超越複雜性：複合性>，重刊於《有意識的科學》(Science avec conscience)首版中)。所探討的方法顯然是針對複合性的方法。

本書是由幾篇曾經發表過的文章蒐集而成，可作為對有待爭議的複合性的導論。如果說複合性並不是能啟開世界的一把鑰匙而是必須面對的挑戰；複合思想便不是去規避或消除挑戰，而是能幫助我們接受挑戰，有時甚至能戰勝挑戰。

<FONT COLOR=#AA5555>●目錄</FONT>

出版的構想
《複合思想導論》導讀之一	林春明
《複合思想導論》導讀之二	施植明
前言

第一章	盲目的智慧
		自覺
		知識的組織問題
		知的病態，盲目的智慧
		複合思想的必要性

第二章	構思興複合的構思
		印度美洲(L''Indamerique)
		系統理論
		開放性系統
		資訊/組織
		組織
		自動組織
		複合性(La complexite)
		主體與客體
		一致性與知識論的開端
		新科學
		追求科學的統一性
		整合遭古典科學所摒除的真實性
		超越古典的替選方案
		典範的轉捩點

第三章	複合性的典範
		簡單性的典範
		宇宙中的秩序與混亂
		自動組織
		自律性(Autonomie)
		複合性與完備性
		理性、合理性、合理化
		宏觀概念的必要性
		三項原則
		全部是在位於全部之中的局部裏
		邁向複合性

第四章	複合性與行動
		行動也是一種賭注
		脫離意圖的行動
		不平凡的機器
		準備面對意外事件

第五章	複合性與企業
		三種因果關係
		從自動組織到自動生態組織
		正視混亂並與之共處
		策略、程式、組織
		相輔相成與相互對立的關係
		必須有實際的相互倚共關係

第六章	複合性的認識論
	    誤解
	    討論科學
	    複合性的途徑
	    科學的發展
	    雜音與資訊
	    資訊與知識
	    典範與意識形態
	    科學與哲學
	    科學與社會
	    科學與心理學
	    能力與限制
	    不掩飾的演員
	    概念的遷移
	    理性
	    名詞翻譯對照
	    專有名詞翻譯對照

<FONT COLOR=#AA5555>●譯者簡介</FONT>
施植明

成大建築系畢業，法國國家建築師文憑，華梵人文科技學院副教授。學生時期醉心於西方理性的思想體系，留法期間開始接觸認識論，也開啟了對西方思想體系的反省。畢業論文《一個認識論模式——邁向建築科學》(un modele epistemologique--vers une connaissance scientifique de l''architecture，1990年6月)便是經由這種反省所進行的一次初步嘗試。譯有：《場所精神——邁向建築現象學》(尚林，1986)、《邁向建築》(茂榮，1991)、《巴黎建築1979～1989》(茂榮，1991)、《城市建築》(博遠，1992)、《建築的現代語言》(博遠，1992)等建築著作。

頁數：128