µn¤J
¡U
µù¥U
¡U
·|û¤¤¤ß
¡U
µ²±b
¡U
°ö°V½Òµ{
Å]ªk§Ì¤l
¡U
¦Û¸ê¥Xª©
¡U
¹q¤l®Ñ
¡U
«ÈªA¤¤¤ß
¡U
´¼¼z«¬¥ßÊ^·|û
®Ñ¦W
¥Xª©ªÀ
§@ªÌ
isbn
½s¸¹
5050Å]ªk²³Äw
|
NG®Ñ«°
|
°ê»Ú¯Å«~µP½Òµ{
|
Àu´f³qª¾
|
ÅRÆE^¶¯µ¼Öºë¿ï
|
¹Ï®×¹F¤H(6)¡G½ì¨ý´¡¹Ï1000ºØ(ªþ¥úºÐ)
¡D
»´ä¡G¤j^«Ò°ê´Þ¥Á®É
¤å¾Ç¤p»¡
¤å¾Ç
¡U
¤p»¡
°ÓºÞ³Ð§ë
°]¸g§ë¸ê
¡U
¦æ¾P¥øºÞ
¤H¤åÃÀ§{
©v±Ð¡Bõ¾Ç
ªÀ·|¡B¤H¤å¡B¥v¦a
ÃÀ³N¡B¬ü¾Ç
¡U
¹q¼vÀ¸¼@
Ày§Ó¾i¥Í
ÂåÀø¡B«O°·
®Æ²z¡B¥Í¬¡¦Ê¬ì
±Ð¨|¡B¤ß²z¡BÀy§Ó
¶i׾Dzß
¹q¸£»Pºô¸ô
¡U
»y¨¥¤u¨ã
Âø»x¡B´Á¥Z
¡U
x¬F¡Bªk«ß
°Ñ¦Ò¡B¦Ò¸Õ¡B±Ð¬ì¥Î®Ñ
¬ì¾Ç¤uµ{
¬ì¾Ç¡B¦ÛµM
¡U
¤u·~¡B¤uµ{
®a®x¿Ë¤l
®a®x¡B¿Ë¤l¡B¤H»Ú
«C¤Ö¦~¡Bµ£®Ñ
ª±¼Ö¤Ñ¦a
®È¹C¡B¦a¹Ï
¡U
¥ð¶¢®T¼Ö
º©µe¡B´¡¹Ï
¡U
¨î¯Å
·sÃÀ³Nõ¾Ç(²Åé¦r)
Ãö©óªi¨Ì´µ·í¥N¿ò²£ªº²M²z
§@ªÌ¡G
珍‧²ö¨½斯
¤ÀÃþ¡G
ÃÀ³N¡E¬ü¾Ç
¡þ
¬ü³N
¥Xª©ªÀ¡G
°¨¥i§¸Ã¹
¥Xª©¤é´Á¡G2004/2/20
®ÑÄy½s¸¹¡Gkk0081058
¶¼Æ¡G0
©w»ù¡G
600
¤¸
Àu´f»ù¡G
79
§é
474
¤¸
®Ñ»ùY¦³²§°Ê¡A¥H¥Xª©ªÀ¹ê»Ú©w»ù¬°·Ç
¼È°±³c°â
¼ÈµL¨ÑÀ³°Ó¡G´M§ä¨Ñ³f°Ó¤¤(¤]¦³¥i¯à¥Xª©ªÀ¤wµ²§ô)¡C
¹ÎÁʼƳ̧C¬° 20 ¥»¥H¤W
µû»ù¼Æ¡G
(½Ð±N·Æ¹«²¾¦Ü¬P¬P³B¶i¦æµû»ù)
¥Ø«e¥§¡µû»ù¡G
¤å¦r³sµ²
½Æ»s»yªk
·sÃÀ³Nõ¾Ç(²Åé¦r)
¹Ï¤ù³sµ²
½Æ»s»yªk
¤À
¨É
¤º®e²¤¶
¦PÃþ±ÀÂË
內容簡介
約瑟夫‧波依斯(Joseph Beuys)是戰後歐洲ÃÀ³N中最«n¦Ó又富有爭ij的人物¡C他似乎不知疲倦¡A創作出大¶q物品¡Aªí演和宣¨¥¡A培¾i了一代ÃÀ³N家¡C他的“擴展的ÃÀ³N概念”(expanded concept of art)堪稱°ª瞻»·矚¡A¿Ä生態¡A宗教以及政治¡A經濟等Æ[念為一Åé¡A以此對ÃÀ³NÅé制¶i¦æ挑戰¡C他創³y的形¶H振Ť發ð|¡A久久徘徊不去¡C但是¡A對於他的Æ[念所³y成的沖擊¡A我們¯à»¡什»ò呢¡H波依斯之後的ÃÀ³N究竟有什»ò不同¡H如果他和美國有什»òÃö系的¸Ü¡A相Ãö的又是什»ò¡H³o些³£是本書所探°Q的問ÃD¡C 本書作ªÌ是一批出¦â的批µû家¡A歷史學家和ÃÀ³N家¡C³o些文章³q¹L不同的批µû工具和標準¡A對³o位ÃÀ³N家的生平和½Ñ多創作模式¶i¦æ了¦Ò察¡C本書的出版是應時之Á|¡A有助於ŪªÌ更加了¸Ñ³o位具有爭ij但又影ÅT深»·的ÃÀ³N家¡C 本書大16¶}¡A386¶¡A並°t有Â×富的作品和大¶q珍¶Q的ÃÀ³N家生活圖片¡A具有很°ª的¾\Ū和收ÂÃ價值¡C 前¨¥ ¿ò產從來不是“給定的”¡A它總是一¶µ任務¡C¡@¡@──¶®克¡O德¸Ì¹F(JacquesDedda) 擺正約瑟夫‧波依斯(JosephBeuys)的位置和°l溯他的影ÅT¡A³o曾經是¡A¦Ó且以後依然是異常困Ãø¦Ó又分歧««的任務¡C眾所周知¡A在波依斯生前¡A人們對他的看法就很不一P¡C當然¡A³o種情形已有很大的改善¡A在批µû反應中¡An»ò一無是³B¡An»ò盡善盡美的簡單態度已Åý位於深入細P的分析¡C 然¦Ó¡A人們對波依斯(1921─19既)的強烈反應並未稍減¡C由於他的經歷¡A他的公共形¶H或政治Æ[念產生了不少困擾¡A一些戰後或當代文化的Æ[察家不Ä@意承»{他的作品所產生的影ÅT¡C¦Ó另外一些人則不Ä@意對他們的崇拜對¶H採取批判立場¡C對於我們其他人來»¡¡A不可否»{的是¡A波依斯幾乎ÅÜ成了¶W人¡C但同樣不可否»{的是¡A他的¸Ü動激發¡A促¶i或Â×宮了當代ÃÀ³N創作的³\多方±──從我們寬泛地稱之為“歷史ÃÀ³N”的東¦è¡A到¸Ë置¡Aªí演¡A環境ÃÀ³N¡C一¯ë來»¡¡AÃÀ³N家比批µû家更樂意承»{³o一ÂI¡C不管³o些東¦è¯à否稱為“影ÅT”¡AÃÀ³N家對波依斯和他的作品¡A以及對作品的批µû接受¹L程所作出的反應¡A已經形成一筆¿ò產¡C³o一筆爭執不清的¿ò產──¿ù綜復Âø¡A且不排°£對立¡C矛盾和不滿¡C ──在20世紀的ÃÀ³N和文化史中始終佔有一席之地¡C 1993年¡A在凱歌四奏的全球化新¦Û由主義»y境中對卡爾¡O°¨克思(Karl Marx)的¿ò產¶i¦æ反思時¡A¶®克‧德¸Ì¹F強½Õ¡A¿ò產總是復數的¡A總是包含µÛ哀悼¡A總是把繼承人置於向前看的³d任之中¡C他寫¹D¡G¡u¿ò產從來不會合在一³B¡A不會形成一個»P¦Û¨相一P的整Åé¡C¡v³o些中ªÖ的Æ[察也同樣¾A用於約瑟夫‧波依斯¡C並不是只有一個波依斯¡A¦Ó是有很多¡C清理和勘定他的復數¿ò產¡AÁÙ»·沒有¹F成一P意¨£¡A¦Ó共ÃÑ的缺乏¡A¦Ü少ªí明³o一專有名稱具有不可化約的復數性¡C因此¡A有一ÂI可以ªÖ定¡A無½×是現在ÁÙ是將來¡A波依斯³£是繞不¹L去的¡C 本書所收文字既有對波依斯生平的綜z和新的研究成果¡A又有基於不同方法¡A不同立場的反思¡C如果作為一個整Åé來看¡A它們¯à充分反映出對波依斯的接受現狀¡C波依斯在納粹和戰爭時期的活動以及³o段時期的活動»P戰後活動的Ãö系¡A使相當一³¡分µû½×ªÌ心¸Ì不塌實¡A因¦Ó也容易引°_不同意¨£的交¾W¡C波依斯作品中»P普¹M性相對立的特殊性¡A即”德國性“(Germanness)¡A以及作品ÄÄÄÀ的方法½×問ÃD¡A也是一再受到Ãö注的ÃD目¡C 托°¨斯‧¦ã爾布µÜ特(Thomas Albdght)從1966年¶}始¡A»P到¸¯爾森契爾¨¯(Oelsenkirchen)的¸¯¸Ì涪°ª中演Á¿的波依斯¶}始交往¡C從¨º時¶}始¡A他們便常常碰±¡C偶爾¦ã爾布µÜ特也到杜塞爾多夫上卡塞爾區(0berkassel)¡A位於德拉克廣場(Drakeplatz)波依斯的家¸Ì拜³X他¡C¦ã爾布µÜ特提交的文字目的是¡A盡¶q明7和¶K切的ÅýŪªÌ了¸Ñ波依斯的生活»P作品¡C也就是»¡¡A°£了少數例外¡A不作主Æ[的³oÄÀ‘也不引用別人的分析¡A直接以他的思想¡B¦æ為敘z¡AÅýŪªÌ從客Æ[的¨¤度理¸Ñ波依斯¡C 彼得‧尼斯比(PebrNisbet)在他的文章中°l溯了可¯à是波依斯生平最具爭ij性的一段插曲──戰爭期¶¡在克¸Ì米亞(Crlmea)的墜機事件¡C³o一事件有多種»¡法¡D後來ÅÜ成了尼斯比所»¡”故事“(the Story) ÀH後的接受也有一段歷史¡C尼斯比對此─作了µûz¡A為的是澄清在波依斯形¶H的出現和發展¹L程中¦Û傳的不同作用¡C尼斯比»{為¡A波依斯利用¦Û傳的方式在70年代有一個«nÂàÅÜ¡A注意³o些ÂàÅÜ¡A可以看出ÃÀ³N家³v步演ÅÜ的作品具有“歷史性¡A歷時性”的特ÂI¡C 帕梅拉‧科爾特(PamelaKort)從德國³o一獨特的µø¨¤出發¡C³q¹L對19和20世紀ÃÀ³N史寫作中一些基本因素的回ÅU¡A來Æ[察波依斯的學習和早期生活¡C他有力地µý明¡A波依斯決定當一名ÃÀ³N家¡A是基於一種強烈»Ý求的感染¡A即作為一名德國的後°_之秀¦ÓÂÀ¨於ÃÀ³N大師之列¡C 威廉‧µÜ姆布¾|克(W11helmLehmbNck)³o位納粹之前的人物‘其政治反口向滿¨¬了德國戰後文化氛圍的»Ý求¡C因此是¯à夠勝任³o一¨¤¦â的最後一位ÃÀ³N家¡C但是當波依斯³Q任命為杜塞爾多夫美³N學°|(Dtlsseldod Kunstakademie)教授時¡A他似乎就是作為“應¹B¦Ó生的後繼ªÌ¡A¯à復¿³德國文化¡A引»â年»´一代博取盛名”的人物¦Ó出現的¡C 瓊‧羅思弗斯(JoanRo出fuss)¦Ò察的是美國接受波依斯的早期情況¡A他想探°Q的問ÃD實»Ú上在科爾特的½×文中已經提及¡G波依斯的作品是普¹M性的¡AÁÙ是某種”»P生俱來的德國性”羅恩弗斯»{為¡A波依斯ªí現出來的德國性──在很大程度上基於»~¸Ñ和ÄÄÄÀ上的»~導──實»Ú上成了美國Æ[眾的一個支ÂI¡C70年代早期的µû½×所確定的立場產生了大¶q³N»y和S疇¡A¦Ó在古根海姆博物À](GuggenheimMuseum)1979/80年為³o位ÃÀ³N家Á|¿ì的回ÅU展期¶¡¡A³o些³N»y和S疇又得以«新發布和ÄÄz¡A³o實»Ú上使美國人對他的 吉恩‧¹p(Gene Ray)的文章»{為¡A在波依斯的所有成熟作品中¡A存在µÛ一個一以³e之的原型¡A直接或¶¡接地指向大屠殺¡C³o一原型可以³Q¸ÑŪ為一個第二方案¡A一個哀悼方案¡A並列於ÃÀ³N家所宣稱的社會ÀJ塑p劃¡A或“擴展的ÃÀ³N概念”¡C³o個第二方案後來產生了一些¾_撼人心的¸Ë置¡A可以作為哀悼或收拾清ÂI活動的引子¡C在奧斯維¨¯之後(aner─Auschwitz)的思想和理½×»y境中¡A³o些作品用以產生效果的¶¡接或”否定“策略¡C可以»P崇°ª³o一傳統美學S疇的«寫Áp系°_來¡C 本傑明‧布克羅(BenjaminBuchloh)對傑恩¡O¹p的½×ÂI作了回應¡A並且對有Ãö波依斯的ªñ期學³N活動作了反思¡A¦Û在«溫他發ªí於1980年¡ÕÃÀ³N½×壇¡Ö(Aitfomm)上一篇µÛ名文章所Ãö心的問ÃD¡C¨º篇文章如果不是徹底“¸Ñ決”了波依斯的¸Ü¡A¦Ü少也是一種嚴厲的批判¡A並且成了對波依斯的ÃÀ³N地位¶i¦æ簡潔犀利挑戰的典S¡C對於每一位»{真對待³o位ÃÀ³N家的人來»¡¡A¸Ó文具有«D常«n的參¦Ò價值¡F有ų於此¡A本書«印了³o篇文章¡C布克羅對波依斯的«新思¦Ò¡A¶Z¨º篇文章已將ªñ20年¡A他作了一些細微的½Õ整¡A也³\是一些有保留的Åý步¡A同時也包含µÛ一些很有啟發意義的方法½×告»|¡C 盧卡斯‧¨©克曼(Lukas Beckmann)經歷¹L德國綠ÄÒ(GeMan Green Party)的½Ï生¹L程¡A在³o¸Ìº次用^»y°Q½×波依斯在¨º一¹B動及政ÄÒ活動中的作用¡C¨©克曼ÁÙ深入探°Q了波依斯“擴展的ÃÀ³N概念”中政治»P經濟Æ[念相結合的Y幹nÂI¡A以及德國綠¦â¹B動(GeManGreens)的綱»â¡A以便»¡明在波依斯的ÃÀ³N創作實½î中¡A³o些方±佔據µÛ核心的位置¡C 梅爾‧欽(MelChin)是一名ÃÀ³N家¡C他提交的是一個奇’徑¦Ó具有ªí演’性的拼¶K文本¡A既有對波依斯粉筆¨¥½Í方式的戲¿Î挪用¡A又有Æg美¸Ö的吟»w¡AÁÙ有大¶qÃÀ³N家本人的幻燈片¡C ³q¹L³o種方式¡A有ÃöÃÀ³N家的個人形¶H¡B¦Û我呈現和政治¨¤¦â¡A有Ãö創傷¡A回憶¡C紀念¡A有ÃöÄÄÄÀ中的欺ÄF和¦Û我欺ÄF等問ÃD¡A實»Ú上又冒了出來¡A並且得到了確»{¡A以期引°_¶i一步的反思¡C 大½Ã‧史密斯(David Smith)提交的文章探°Q了波依斯³o位¸ó流派多»â域的綜合ÃÀ³N大師的學³N成就¡C他的”擴展的ÃÀ³N概念”和µÛ名的“社會ÀJ塑”學»¡¡C他的政治教師生涯¡A以及波依斯對¦æ為ÃÀ³N和¸Ë置的«D凡°^獻¡C史密斯的波依斯研究¡A既有對一些主n¸Ë置作品的細Ū¡A也有對波依斯“擴展的ÃÀ³N概念“哲學來源的分析¡C °¨克斯‧¿à特曼(Max Reithmann)的文章採用了一種大³°哲學的細P分析方法¡C來³B理波依斯作品和»y¨¥中的歷史¡A°O憶和壓制等問ÃD¡C他在³o¸Ì°Q½×波依斯»P納粹時期的Ãö系¡A盡管也有¹L一些向³o方±努力的¸ñ¶H¡A畢竟ÁÙ是º次¶i入³o一主ÃD¡C他分析了波依斯µü»y和作品中的委婉°{爍之³B¡A並以丟勒(A1brecht Dtlrer)¡A保羅‧塞Äõ(Paul Celan)和安塞姆‧基弗(AnselmKiefer)等人為例¡A»¡明對待歷史和創傷時不同的ÃÀ³N態度¡C 基姆‧列文(Kim levin)¹L去»P波依斯有¹L接IJ¡A也做¹L研究¡A她提出了一些新的Æ[察結½×和意¨£¡A³£»PÃÀ³N家在納粹時期的知ÃÑ來源有Ãö¡C同時¡A她也對波依斯展Äý和學³N研究的最ªñÁÍ勢作了µû½×¡C 最後所ªþ的是格奧爾格‧¶®佩(Georg Jappe)1976年對波依斯的«n³X½Í“ÃöÁä經歷“¡C在³o個文本中波依斯°Q½×了他平生¦ÜÃö«n的一段插曲¡C
¼gµ¹¤JªùªÌªº¦è¬v¬ü³N
¤j¤Hªºµeµe½Ò2¡i§¹¥þ
µeµeªº101ºØÆF·P½m
µÞ¨tÃ~¦Õ®Qø»s¥þ§Þªk
³]pÂI¤l3000¡iºZ
§Ú¤]¥i¥Hµe¥X²³æ¥i·R
Åý¬G¨Æ°Ê°_¨Óªº¹D¨ã³]
ì¨Ó³o¼Ëµe¤~¦n¬Ý¡Iº©
«éµM¤j®©¡I¨¤¦â´¡µeÃö
Kou Yen Fu
¬°¤F«O»Ù±zªºÅv¯q¡A·sµ·¸ôºô¸ô®Ñ©±©ÒÁʶRªº°Ó«~§¡¨É¦³¨ì³f¤C¤ÑªºÅ²½à´Á¡]§t¨Ò°²¤é¡^¡C°h¦^¤§°Ó«~¥²¶·©óŲ½à´Á¤º±H¦^¡]¥H¶lÂW©Î¦¬°õÁp¬°¾Ì¡^¡A¥B°Ó«~¥²¶·¬O¥þ·sª¬ºA»P§¹¾ã¥]¸Ë(°Ó«~¡Bªþ¥ó¡B¤º¥~¥]¸Ë¡BÀH³f¤å¥ó¡BÃØ«~µ¥)¡A§_«h®¤¤£±µ¨ü°h³f¡C